Valtakunnan mediat ovat uutisoineet tapauksesta, jossa Jääkiekkoilija Jarkko Ruutu puri toista pelaajaa peukaloon, saaden tapauksesta kahden ottelun pelikiellon. Chris Chelioksen mielestä se oli kovin vähän.
Yllä olevasta videosta voidaan todeta, että purtu pelaaja oli hyökkäämässä Jarkko Ruudun kimppuun, tuoden nyrkkinsä tämän kasvoille. Tuossa tilanteessa Ruutu puraisi hyökkääjää jääkiekkohansikkaan peukaloon, mikä on nähtävä itsepuolustuksena, tai korkeintaan hätävarjelun liioitteluna. Jos oletet joskus nähneet jääkiekkohanskan voitte kuvitella millaiset voimat jääkiekkoilija ruudun leukalihaksissa ilmeisesti on.
No, pointti on, että vastustajan puremista paheksutaan, puremisesta seurannut rangaistus oli kahden ottelun pelikielto, ja ainakin erään kollegan mielestä se oli liian vähän, koska tämän perusteella vastustajan pureminen on hyväksyttävää ja ehkä jopa kannattavaa. Voi hyvää päivää!
Vertaillaanpa:
Pahoinpitely lyömällä nyrkillä kavoihin - ei rangaistusta - pelaaja vain yrittää sytyttää joukkuettaan taisteluun.
Pahoinpitely lyömällä mailalla kasvoihin tai mihin tahansa ruumiinosaan - kahden minuutin jäähy (5 min jos tulee verta). - normaalia, mutta näennäisesti paheksuttavaa.
Puolustautuminen puremalla vastustajan hanskan sisällä olevaa sormea - kahden ottelun pelikielto.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Äläpä muuta viserrä! Voi hyvä ihme sentään. Kyllä nyt olis vähintään elinikäinen pelikielto pitänyt saada, kun puree toisen lähes suuhun työnnettyä jääkiekkohanskaa...
Jep. Vähintään. Vihaan tekopyhistelyä urheilussa. "Minä vain viattomasti luistelin, kun tuo hyökkäsi kimppuuni ja puri minua ja melkein lähti pää irti!" Hei - aikuiset ihmiset...
Ei sillä, että olisin mikään puremisen kannattaja. Jääkiekko jääkiekkona ja puremislyömishakkaamiskilpailut erikseen. Jalkapallo jalkapallona, ja jaloillepotkimispaidastarepimisnäyttelemisviattomuuskilpailut erikseen.
Sitä mieltä minä olen.
Lähetä kommentti